Viitorul recenziilor anonime

Abordarea standard pentru publicarea unui rezultat de cercetare stiintifica este prin revizuirea de la egal la egal, un proces prin care expertii independenti examineaza lucrarile trimise spre publicare si evalueaza calitatea si integritatea acestora. Ani de zile, revizuirea colegilor a fost instrumentul acceptat pentru a garanta calitatea lucrarilor stiintifice.

Pe baza expertizei lor si a evaluarii independente a lucrarii, redactorii au recomandat ce sa faca: publicarea sau respingerea. Ele indica probleme care trebuie abordate prin intermediul unor comentarii critice care, in mod traditional, sunt accesibile doar autorilor si editorilor. Rata de respingere a recenziilor este ridicata, in special in revistele cu factor de impact mare. Concurenta de a publica in aceste jurnale este acerba si majoritatea lucrarilor rateaza inalta aprobare.

Nu ca recenzorii nu sunt vinovati in acest sistem defectuos de examinare. Principalele critici indreptate impotriva recenzorilor sunt partinirea, inconsistenta, abuzul de recenzie de la egal la egal si ca recenziile dureaza prea mult pentru a fi trimise inapoi autorilor. Acest lucru a condus la cresterea apelului pentru revizuirea de la egal la egal: a face accesul publicului la comentariile si identitatea recenzorilor.

Cautarea recenziei deschise intre colegi
Conform unui sondaj realizat de OpenAIRE2020 pe 3000 de persoane, 60% dintre respondenti au sustinut ideea publicarii comentariilor sub forma de recenzorii. Potrivit lui Philip Campbell , redactor-sef al Nature , 62% dintre autori au demonstrat un interes intens de a vedea comentariile recenzorilor online. Cercetarile Elsevier arata ca din cele 259 de persoane invitate pentru un proiect pilot 70% au participat la o revizuire de la egal la egal. Mai mult, 45% dintre participanti nu vad nicio problema cu demascarea identitatii lor. Cu toate acestea, doar 2% dintre editorii de jurnale ofera acces complet la comentarii.

Examinarea colegilor este de obicei anonima: autorii si publicul nu stiu cine a revizuit o anumita lucrare. Exista insa o discutie continua despre necesitatea dezvaluirii identitatii recenzorilor pentru a creste transparenta procesului de revizuire. Pe de alta parte, unii sustin ca riscul depaseste beneficiile potentiale: recenzorii ar putea refuza participarea. Cu toate acestea, pana in prezent aceasta idee nu a obtinut suficient suport; sondajul RAND Europe a aratat ca doar 3,5% din reviste au o politica de demascarea identitatea recenzenti.